חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אזערי נ' דן רכב ותחבורה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
13665-05-10
18.10.2010
בפני :
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
:
יוסי אזערי
:
1. דן רכב ותחבורה בע"מ
2. מרדכי עובדיה

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית בגין נזקי תאונה שאירעה ביום 8.3.2000, ביקנעם. חתנו של התובע, מר חן ארז (להלן:"ארז"), הגיע לספק סחורה שרכשה חמותו של הנתבע 2 מהחנות שבבעלותו של מר ארז.

מר ארז עצר את רכבו, בסמוך למדרכה, פתח את הדלת הפונה אל הכביש והחל לפרוק את הסחורה.

אשת הנתבע 2, הגב' לאה עובדיה, אשר היתה ברכבה במקום, ביקשה לראות את הסחורה שרכשה אימה ונסעה לאחור עד שפגעה בדלת רכבו של מר ארז, אשר היתה פתוחה לרווחה.

בכתב ההגנה, טענו הנתבעים כי שני הנהגים נושאים באחריות לקרות התאונה ועל כן, מן הדין, כי כל צד יישא בנזקיו.

בדיון העידו שני הנהגים המעורבים.

מר ארז הסביר כי פרק את הסחורה דרך דלת הרכב הפונה אל הכביש, שכן שם היתה מונחת הסחורה, אף כי לדבריו, ניתן היה לפתוח את הדלת הפונה למדרכה. לדבריו, הגב' עובדיה נסעה לאחור ופגעה בדלת רכבו, ללא כוונה. מר ארז הבהיר כי בעת התאונה, עמד על הכביש, בסמוך לדלת הרכב ממנה פרק את הסחורה, כאשר הוא אוחז בה בידיו.

הגב' עובדיה הודתה כי הבחינה ברכב התובע, אולם לטענתה, אולי בשל החשיכה וגוון הרכב, לא ראתה כי דלת הרכב פתוחה, למרות שהביטה ימינה ושמאלה ובמראה.

הגב' עובדיה טענה כי לרכבה לא נגרם נזק, "אולי נזק קטן" (פרוטוקול, עמ' 2, ש' 11).

שמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי בטענותיהם הכתובות ובמסמכים שהוצגו לעיוני, אחר אלה הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אך לא במלואה.

אין מחלוקת כי הסחורה נפרקה דרך דלת הרכב הפונה אל הכביש, מר ארז לא הספיק להגיע עם הסחורה אל המדרכה שכן בעת התאונה, עמד עדיין בסמוך לדלת הרכב, על הכביש, כאשר הסחורה בידיו. הגב' עובדיה הבחינה בכך, כך על פי עדותה, ואף נסעה לאחור כדי להביט בסחורה שרכשה אימה.

הגב' עובדיה הודתה כי לא הבחינה בדלת רכבו של מר ארז ולכן אירעה התאונה.

בנסיבות אלה, עיקר האחריות לתאונה רובץ על הגב' עובדיה, אשר צריכה היתה לנקוט משנה זהירות בעת שנסעה לאחור.

יחד עם זאת, לא ניתן שלא להתייחס להתנהגותו של מר ארז. הלה החנה את רכבו במקום שאינו מיועד לחניה, כך עלה מדברי הגב' עובדיה שלא נסתרו, ופרק סחורה דרך דלת הרכב הפונה אל הכביש, כאשר הוא מותיר אותה פתוחה לרווחה. בנסיבות אלה, ראיתי לייחס לו אשם תורם בשיעור של 15% .

לפיכך, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 6,300 ₪ סכום הכולל אף את הוצאותיו.

הסכום האמור ישולם בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

זכות הגשת בקשת רשות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא לצדדים העתק מפסק הדין.

ניתן היום, י' חשון תשע"א, 18 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>